Interventor de Turilândia (MA), defensor público Thiago Josino Carrilho de Arruda Macêdo
O relatório dos primeiros 100 dias da intervenção em Turilândia-MA, ao qual o site do Luís Pablo teve acesso, acabou produzindo um efeito oposto ao que pretendia. Em vez de encerrar os questionamentos sobre a medida adotada no município, o documento ampliou as dúvidas sobre a condução da própria intervenção e sobre os critérios utilizados para sustentar a permanência do afastamento da gestão eleita.
Ao longo do texto encaminhado ao Tribunal de Justiça do Maranhão, a administração interventora utiliza expressões de forte impacto para descrever o cenário encontrado no município. Porém, em diversos trechos, o próprio documento reconhece que parte das conclusões apresentadas ainda depende de auditorias, levantamentos técnicos e análises em andamento.
O relatório admite, inclusive, que muitas informações foram construídas com base em levantamentos preliminares, cruzamento de dados e situações ainda sem conclusão definitiva.
Também o que chamou atenção foi o reconhecimento de que contratos considerados problemáticos continuaram em execução mesmo após a intervenção assumir o comando da prefeitura.
O documento confirma que pagamentos seguiram sendo efetuados durante esse período e que parte das estruturas administrativas apontadas como irregulares permaneceu funcionando sem auditoria completa concluída.
A própria intervenção reconhece que manteve despesas, contratos e serviços que agora utiliza como justificativa para reforçar a narrativa de supostas irregularidades da gestão afastada.
O relatório gera questionamentos, porque se os contratos e despesas eram tão graves a ponto de justificar uma medida extrema no município, por qual motivo a própria intervenção decidiu mantê-los em funcionamento?
Nenhum comentário:
Postar um comentário